加「还」字对吗

有人在教学时,把“得”字前面让学生加上“还”,说这是编者或印刷的失误。问其故,曰:旧教材上有这个“还”字;这是一个递进句式,只有“不光……还得……”工整,才称得上递进句式。

笔者不敢苟同,认为这个“还”字万万加不得!

1.从文章思想内容角度看,课文的立意主要强调的是“帮助人们做事”。就是说灵魂美为主,外表美次之,“不光……得……”恰恰突出地体现了这一点。而“不光……还得……”后者是前者的补充说明,也就是说外表美是主要的,帮助人们做事是次要的。这有悖编者本意。

2.从事物发展角度看,事物总是向进步方向发展。教材的改进与完善是正常的事。用旧教材否定新教材是没有道理的。

3.从语法修辞角度看,首先阐明低年级的语文教学是不应讲语法修辞的,也勿需研究关联词语,就是研究,“不光……得……”这个句式也无可非议。再说递进句式,前后两种事物也存在着主次、次主、并列、补充……关系。“不光……得……”根据课文的内容,把“前次后主”(强调帮人们做事)阐述得多么恰到好处!而“不光……还得……”则意味着“前主后次”(帮人们做事成了补充),这岂不是有悖文章立意吗?

4.从教师职责角度看,依纲靠本对学生进行语言文字训练是每位语文教师的天职,随意改动教材内容是不应提倡的。诚然,金无赤足。教材也非空前绝后的金科玉律,有不同意见,给编写教材的同志提出建议,完善我们的教材建设,也是我们每位教师的权利和义务。但擅自改动,总是欠妥的。

  《药》的暗示艺术举隅
  乌托邦及其待解的问题
  鉴赏《就是那一只蟋蟀》之构想
  流浪或归乡?——存在主义文学作品评析
  教给读书方法 落实训练重点——《挑山工》教学建议
  从文学看时与赎
  议论文写作教学与学生思维品质的培养
  冰心与基督教——析冰心“爱的哲学”的建立
  “材料作文”的供料类型辨析
  潘霍华的狱中诗魂
  有机联系 化整为零
  中学语文课堂提问的思维训练
  卡夫卡的梦魇
  抓住一点拓展对比
  贫困时代的诗人
  试论中专语文教学中的德育实施
  香港的文学批评:1950—1975(下)
  香港的文学批评:1950—1975(上)
  全程阅读分层训练
  道德形而上主义与百年中国新文学